国产精品久久久久久久久久免费看,成人天堂资源www在线,日韩av无码精品人妻系列,无码国产精品一区二区免费16

今年3月，王鵬被法院判處有期徒刑5年并處罰金3000元。

深圳男子王鵬販賣(mài)自養(yǎng)鸚鵡，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂苑欠ǔ鍪壅滟F、瀕危野生動(dòng)物罪，一審判處有期徒刑5年一案，仍在引發(fā)輿論關(guān)注。

一種聲音認(rèn)為，王鵬將兩只屬于受保護(hù)品種的鸚鵡出售，違法情形已經(jīng)構(gòu)成，其對(duì)相關(guān)規(guī)定的不熟悉，缺少違法性認(rèn)識(shí)，不足以改變行為本身的法律定性。而在另一種觀點(diǎn)看來(lái)，王鵬出于對(duì)鸚鵡這一物種的喜愛(ài)，對(duì)其進(jìn)行繁殖，并不以牟利為目的出售，主觀上惡性較輕，客觀上也未對(duì)社會(huì)造成危害，一審的“頂格判決”，量刑過(guò)重。

在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，王鵬的妻子任盼盼強(qiáng)調(diào)，丈夫出售的鸚鵡系幼鳥(niǎo)，原因?yàn)榧抑行『⑸�病，需要更多精力照料，無(wú)暇顧及幼鳥(niǎo)成長(zhǎng)，故而出手轉(zhuǎn)讓給有養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)的朋友。其表示，將提出上訴。

6只鸚鵡出售 2只物種受保護(hù)

2016年5月17日，當(dāng)深圳警方來(lái)到王鵬位于寶安區(qū)的出租屋內(nèi)，對(duì)其實(shí)施逮捕時(shí)，當(dāng)場(chǎng)查獲了45只鸚鵡，妻子任盼盼還以為，丈夫出事的原因，是家養(yǎng)的鸚鵡“有禽流感”。

對(duì)這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，鸚鵡算是一群不速之客。任盼盼告訴新京報(bào)記者，王鵬生于1985年，今年32歲，老家江西九江，事發(fā)前是深圳一家數(shù)控設(shè)備廠的工人，負(fù)責(zé)機(jī)電設(shè)備調(diào)試。2014年4月，一名曹性同事在廠區(qū)內(nèi)撿到一只落單的鸚鵡，并將之帶回宿舍。王鵬對(duì)這只鸚鵡“很感興趣”，時(shí)常去查看，同事便將之轉(zhuǎn)送。2014年5月，王鵬從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)一只雌性鸚鵡與之配對(duì)。

兩只鸚鵡很快以驚人的速度繁殖。一年中，王鵬與任盼盼的家中，已有四五十只。2016年4月初，王鵬將其中6只鸚鵡，以約3000元的價(jià)格出售給朋友謝田福。

事后的調(diào)查結(jié)果表明，6只鸚鵡中，除4只為玄鳳鸚鵡外，有2只為小金太陽(yáng)鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡，被列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄中，屬于受保護(hù)物種。

新京報(bào)記者獲得的一份，由深圳市公安局森林分局出具的拘留通知書(shū)顯示，警方于2016年5月18日14時(shí)，以涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪”，將王鵬刑事拘留。

法院認(rèn)定人工馴養(yǎng)亦屬野生動(dòng)物

2017年3月30日，深圳市寶安區(qū)人民法院一審以犯“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，判處王鵬有期徒刑5年，并處罰金3000元。

新京報(bào)記者獲得的判決書(shū)顯示，王鵬出售給謝田福的2只綠頰錐尾鸚鵡，屬于受保護(hù)物種，事實(shí)清楚且證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。此外，公安機(jī)關(guān)在王鵬住處查獲的45只鸚鵡中，經(jīng)鑒定綠頰錐尾鸚鵡（人工變異種）35只，和尚鸚鵡9只，非洲灰鸚鵡1只，均列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄中。

對(duì)于這45只鸚鵡，一審辯護(hù)人認(rèn)為，其并非用于出售，而在法院的判決中，并未采納這一意見(jiàn)，將其認(rèn)定為“犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰”。

寶安法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，包括列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。

法院據(jù)此認(rèn)為，“雖然本案所涉的鸚鵡為人工馴養(yǎng)，亦屬于法律規(guī)定的‘珍貴、瀕危野生動(dòng)物’”，因此作出如上判決。 新京報(bào)記者 王煜

■ 對(duì)話

“賣(mài)鸚鵡為騰精力照顧孩子”

在妻子任盼盼看來(lái)，王鵬是一個(gè)“沒(méi)有什么遠(yuǎn)大理想，喜歡過(guò)小日子”的男人，也正因?yàn)榇�，才�?huì)對(duì)養(yǎng)殖鸚鵡癡迷。在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，任盼盼強(qiáng)調(diào)，出售鸚鵡并非為牟利，而是為了騰出更多精力照顧孩子。

“他很容易鉆進(jìn)去”

新京報(bào)：最早的一只鸚鵡是哪里來(lái)的？

任盼盼：起初是一個(gè)姓曹的同事，在廠里撿到一只鸚鵡。這只鸚鵡不怕生，對(duì)人還很親，所以當(dāng)時(shí)覺(jué)得是別人家養(yǎng)的跑出來(lái)了。后來(lái)發(fā)現(xiàn)沒(méi)人來(lái)找，就帶回宿舍。

新京報(bào)：為什么會(huì)由王鵬接手？

任盼盼：那個(gè)時(shí)候王鵬跟我還沒(méi)結(jié)婚，住在廠里宿舍，常去逗鸚鵡，后來(lái)看他有興趣，人家就送他了。這跟王鵬的個(gè)性有關(guān)系，他是一個(gè)沒(méi)有什么遠(yuǎn)大理想，喜歡過(guò)小日子的男人，也很容易鉆到這種事里面去。以前他打網(wǎng)游，整夜整夜地打，曾經(jīng)一個(gè)月不上班，在宿舍打。他就是這么一個(gè)喜歡玩的人。

新京報(bào)：所以王鵬很迷戀養(yǎng)鸚鵡？

任盼盼：可迷了，他自己去網(wǎng)上查資料，還加了那種養(yǎng)鸚鵡的群，經(jīng)常跟里面的人交流養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)，也自學(xué)了很多相關(guān)知識(shí)。

“曾想過(guò)全部放生”

新京報(bào)：為什么會(huì)再去購(gòu)買(mǎi)鸚鵡？

任盼盼：我聽(tīng)他說(shuō)過(guò)，一只鸚鵡好孤單，要去再買(mǎi)一只給它湊一對(duì)。當(dāng)時(shí)是覺(jué)得，一公（雄）一母（雌）比較好相處，就去網(wǎng)上買(mǎi)了一只。

新京報(bào)：后來(lái)的繁殖情況怎么樣？

任盼盼：沒(méi)多久，那只鸚鵡就下蛋了，一次五六個(gè)蛋，特別小的蛋。我們是真的沒(méi)有想到，鸚鵡的繁殖能力那么強(qiáng)，一下蛋都是好幾個(gè)。就一年，家里已經(jīng)有四五十只了。

新京報(bào)：你怎么看待王鵬養(yǎng)鸚鵡的行為？

任盼盼：我不喜歡他做這個(gè)事，我覺(jué)得男人搞這些有什么意思？我提過(guò)把鸚鵡全部放生，送到深圳最高的梧桐山上去，但是他不同意，說(shuō)人工養(yǎng)殖的沒(méi)有求生能力，放生都活不了。

“出售的都是幼鳥(niǎo)”

新京報(bào)：既然這么喜愛(ài)，為什么會(huì)出售鸚鵡？

任盼盼：有一點(diǎn)必需要說(shuō)清楚，出售的6只鸚鵡，都是剛孵出來(lái)的小鳥(niǎo)。他對(duì)這些小鳥(niǎo)特別慣，晚上會(huì)起來(lái)準(zhǔn)備鳥(niǎo)食，還跟我去超市買(mǎi)處理的玉米，花了很多精力。那個(gè)時(shí)候，孩子不到三個(gè)月大，腸胃有問(wèn)題，需要往醫(yī)院跑。我們沒(méi)有精力，才想到把小鸚鵡賣(mài)掉，王鵬擔(dān)心別人不會(huì)養(yǎng)，專門(mén)賣(mài)給自己的朋友。

新京報(bào)：王鵬這樣癡迷鸚鵡，會(huì)不知道里面包含珍稀物種？

任盼盼：他知道有的鸚鵡屬于野生動(dòng)物，但是一直以為那種大型的才是，我們家養(yǎng)的小的不算。

新京報(bào)：怎么看待現(xiàn)在這場(chǎng)官司？

任盼盼：我和王鵬都算是法盲，為了案子，才了解了很多法律知識(shí)。希望更多的人通過(guò)這個(gè)案子去學(xué)習(xí)法律，不要稀里糊涂就犯法。

■ 聲音

“二審將作無(wú)罪辯護(hù)”

在國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的《54種可商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的野生動(dòng)物名單》中，鸚形目中只有5個(gè)品種，且僅供觀賞，不可買(mǎi)賣(mài)，其中不包括王鵬出售的小金太陽(yáng)鸚鵡。

法院認(rèn)定，即便鸚鵡系人工馴養(yǎng)，但不能改變其屬于珍稀物種的事實(shí)。而《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條已經(jīng)明確將“馴養(yǎng)繁殖的物種”列入刑法保護(hù)范圍。有觀點(diǎn)認(rèn)為，王鵬對(duì)違法行為缺少認(rèn)識(shí)，不能改變行為本身的法律定性。

北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰稱，刑法總則規(guī)定，當(dāng)“罪行顯著輕微”時(shí)，可以不作為犯罪處理。王鵬屬愛(ài)好者，非職業(yè)販賣(mài)，主客觀均應(yīng)認(rèn)定為輕微，因此不應(yīng)處以頂格判決。

案件二審辯護(hù)律師，北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕 (微博)認(rèn)為，王鵬主觀上沒(méi)有以此牟利的犯罪故意，客觀上沒(méi)有造成社會(huì)危害，一審判決量刑過(guò)重。此外，鸚鵡屬觀賞性物種，繁殖性較強(qiáng)，審理中，不應(yīng)與大熊貓等野生、繁殖性弱的動(dòng)物同等對(duì)待，其出售行為，也不應(yīng)與“去野外抓鸚鵡”同等對(duì)待。

徐昕稱，在二審中，將為王鵬作無(wú)罪辯護(hù)。